<\/p>\n
Tras el refer\u00e9ndum local de 2009, Mayotte se convirti\u00f3 en departamento y regi\u00f3n de ultramar (DROM) en 2011. Para modificar su estatus con respecto a la Uni\u00f3n Europea, se adopt\u00f3 la Decisi\u00f3n 2012\/419\/UE del Consejo Europeo, de 11 de julio de 2012. De este modo, y desde el 1 de enero de 2014, Mayotte dej\u00f3 de estar incluida entre los pa\u00edses y territorios de ultramar, en el sentido del art\u00edculo 355, apartado 2, del TFUE, y pas\u00f3 a ser una regi\u00f3n ultraperif\u00e9rica, en el sentido del art\u00edculo 349 del TFUE. El Consejo modific\u00f3 varios instrumentos de Derecho derivado para aplicar el acervo del Derecho de la Uni\u00f3n a Mayotte, previendo aplazamientos de los plazos establecidos en dichos instrumentos para el cumplimiento de las obligaciones.<\/span><\/span><\/p>\n Estas enmiendas son las que est\u00e1n siendo cuestionadas por el Parlamento y la Comisi\u00f3n debido a que el Consejo utiliza el art\u00edculo 349 del TFUE como base jur\u00eddica, una elecci\u00f3n que ambas instituciones consideran err\u00f3nea.<\/span><\/span><\/p>\n Mediante su sentencia de 15 de diciembre de 2015, el Tribunal de Justicia dio pleno efecto al art\u00edculo 349 TFUE al establecer esta disposici\u00f3n como base para la adaptaci\u00f3n de todo el Derecho de la Uni\u00f3n, es decir, el Derecho primario y el Derecho derivado; el art\u00edculo 349 TFUE tambi\u00e9n puede justificar cualquier tipo de medida de adaptaci\u00f3n, es decir, medidas permanentes o temporales.<\/span><\/span><\/p>\n Seg\u00fan el Tribunal, el art\u00edculo 349, que se refiere a la posibilidad de adoptar medidas espec\u00edficas destinadas, en particular, a establecer las condiciones de aplicaci\u00f3n de los Tratados a estas regiones, debe entenderse como \u00abque abarca tanto las condiciones relativas a la aplicaci\u00f3n del Derecho primario de la Uni\u00f3n como las relativas a la aplicaci\u00f3n del Derecho derivado adoptado con base en dicho Derecho primario\u00bb. El Tribunal se\u00f1ala que esta interpretaci\u00f3n se sustenta en su interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 227, apartado 2, del Tratado CE (actualmente art\u00edculo 299, apartado 2, del Tratado CE, que a su vez se ha convertido en el art\u00edculo 349 del TFUE), de la que se desprende claramente que la autorizaci\u00f3n conferida al Consejo por dicha disposici\u00f3n para establecer medidas espec\u00edficas destinadas a satisfacer las necesidades de los territorios de ultramar se refiere tanto a las disposiciones del Tratado como a las del Derecho derivado.<\/span><\/span><\/p>\n El Tribunal considera a continuaci\u00f3n que la facultad de decisi\u00f3n del Consejo no se limita a una categor\u00eda espec\u00edfica de medidas y, de hecho, permite la adopci\u00f3n de cualquier tipo de medida de adaptaci\u00f3n. Seg\u00fan el Tribunal, el t\u00e9rmino \u00abmedida\u00bb abarca cualquier tipo de actuaci\u00f3n del Consejo. Es importante destacar que el uso del t\u00e9rmino \u00aben particular\u00bb en el art\u00edculo 349 del TFUE implica que los autores del Tratado no pretend\u00edan establecer una lista exhaustiva de los tipos de medidas que pueden adoptarse con arreglo a dicho art\u00edculo.<\/span><\/span><\/p>\n